Archive for 9 diciembre 2008

La justicia española

diciembre 9, 2008
La justicia, como su propio nombre indica debe ser justa, pero ¿realmente es así?, solo tiene uno que ver las notias de vez en cuando para darse cuenta de la realidad, y esa realidad es que en España, el sistema judicial está muy mal empleado, y si no que se lo pregunten a todos esos padres que han perdido a sus hijos por culpa de algunos pederastas que deberían estar entre rejas, pero que en cambio estan paseando a sus anchas por la calle, mientras que sus hijos estan a varios metros bajo tierra, pero no solo el sistema judicial español falla en este aspecto, hay muchos más aspectos en los que la justicia no es contundente, esos aspectos, son por ejemplo, el caso de la violencia de género, donde las mujeres por muchas denuncias que ponen a sus parejas o exparejas la justicia no actua hasta que ya es demasiado tarde. Otro aspecto de la justicia española que hace que ponga en duda mi confianza en ella, es la falta de efectividad en los casos que repercuten en personas menores de edad, ya que en estos casos, al tratarse de menores la justicia no actua con la rotundidad que debería actuar dejando en libertad sin cargos a personas que han cometido asesinatos, mientras que los familiares de las víctimas, tiene que soportar con resignación y dolor tener que ver al asesino de su hijo/a paseando tranquilamente por la calle. El otro día, viendo las noticias, vi un caso en particular que me llamó muchísimo la atención por la injusticia que se estaba cometinedo, se trata de una madre que tras reñir a su hijo por no haber hecho los deberes, éste le lanzó una zapatilla y la madre como es normal le dió un bofetón, hecho que un profesor del niño denunció y un juez falló en contra de la madre, condenándola a 45 dias de prisión, entonces me pregunto. ¿cómo un juez, es capaz de condenar a una madre de este modo, cuando es sabido por todos que un bofetón dado a tiempo nunca biene mal? Sin ir más lejos el otro dia salió en televisión que un juez fue juzgado, y en sus declaraciones, el mismo juez dijo que no confiaba en la justicia española, por eso pienso que es necesario un cambio riguroso en el codigo civil, para intentar reducir ese gran número de barbaries que se estan llevando a cabo en nuestro país como son asesinatos, violaciones, robos… Yo personalmente, por experiencias propias, que no voy a contar aquí puesto que se trata de temas personales, he perdido totalmente la confianza en la justicia de este pais, y creo que al igual que yo, cada día hay más gente que le ocurre lo mismo, lo que pasa es que no te das cuenta de la poca eficiencia de la justicia hasta que no te topas con ella, asi que lo único que me queda es esperar con resignación a que los políticos acepten que la justicia no funciona como debría y hagan algo para solucionarlo.

El Aborto

diciembre 9, 2008

Aborto (del latín abortus o aborsus, de aborior, “contrario a orior“, “contrario a nacer”) es la interrupción del desarrollo del feto durante el embarazo.

El aborto ha sido frecuente materia de discusión por sus implicaciones éticas, morales y sociales. Ha sido prohibido o limitado en diversas sociedades y permitido en otras, aunque los abortos continúan siendo comunes incluso donde la presión social o la ley se oponen a él.

Hay diferentes tipos de abortos: el aborto químico, el cual consiste en la interrupción del desarrollo del embrión y en su eliminación por el canal del parto, todo ello inducido por lo que suele ser una combinación de fármacos; y el aborto quirúrgico, en el cual hay diferentes métodos aunque el más utilizado es el aborto por aspiración, que consiste en la remoción del feto a través de succión, usando una jeringa manual o una bomba eléctrica de aspiración.

La discusión es si la ley debe aprobar el aborto o no y hay diferentes opiniones: que este enfoque constituye un punto de vista extremista de los derechos humanos de la mujer, o que el aborto es una cuestión de derechos humanos: prohibirlo atenta contra los derechos fundamentales de las mujeres y contra los principios de justicia social. Recientemente se ha incorporado al debate la consideración sobre el status de “humano” o “aún no humano” del feto durante la primera etapa de desarrollo prenatal.

La verdad es que es un tema conflictivo que por un lado esta los derechos humanos de la madre y por otro lado esta los derechos humanos del feto que aunque algunas personas se empeñan en llamarlo “aún no nacido”, para mi es desde el momento en el que se engendra un ser humano dentro del cuerpo de su madre.

Yo pienso que hay que evaluar todos los detalles: la edad de la madre, el estado psicológico que le produzca el embarazo, … Pero pienso que lo último que hay que hacer es abortar porque esta la posibilidad de que te ayuden o incluso de adoptar pero yo pondría como última solución el aborto, ya que el feto también tiene el derecho a la vida aunque solo sea un pequeñito cuerpo aún sin forma para mi es un ser humano.

Raquel

Eutanasia.

diciembre 8, 2008

La palabra eutanasia viene del griego “eu” (bien) y “thánatos” (muerte), por lo que podríamos decir que su significado es “buena muerte”. La eutanasia puede ser directa o indirecta.

En el caso de ser eutanasia directa, se divide a su vez entre eutanasia activa y eutanasia pasiva:

Eutanasia activa: se provoca la muerte indolora del paciente a petición suya, por ejemplo mediante la administración de sustancias altamente mortíferas o una sobredosis de morfina.

– Eutanasia pasiva: se interrumpe el tratamiento o no se inica, o bien se desactivan los medios artificiales que mantienen con vida a un enfermo terminal.

La aplicación de la eutanasia provoca un debate social: son tantas las voces que se muestran totalmente a favor como las que se muestran totalmente en contra. El problema se plantea a la hora de establecer los límites que separan la eutanasia del suicidio, por eso uno de los argumentos más comunes en oposición a la eutanasia es que el suicidio no está justificado en ninguna situación.

En mi opinión, el debate es innecesario, no tiene cabida porque la libertad individual también incluye el derecho a decidir si vivir o no, y más cuando el hecho de vivir implica un sufrimiento irremediable. Creo que es inconcebible que personas ajenas al problema deban decidir si ésta puede poner fin o no al sufrimiento de otra persona.

No se trata de opinar si es correcto o no que una persona que sufre quiera terminar con su vida, creo que este tema debe tratarse con muchísima empatía, debe verse desde dentro, desde el punto de vista de la persona que está sufriendo las consecuencias de su situación, no desde el punto de vista de si es bueno o no para la sociedad.

Un caso conocido por todos es el de Ramón Sampedro, que dio lugar a la película Mar adentro. En este caso, ¿Por qué habría de importarle a la sociedad el hecho de que quisiera terminar con su vida? ¿Es que puede llamarse vida a una continua sucesión del tiempo contemplada desde una cama? Es egoísta pedirle a alguien en ese estado que siga viviendo, es egoísta e injusto no escuchar a las personas cuando ya están tan desesperadas que la muerte es su único alivio.